大学是不应该有大门的。

很多年前，在创办南洋大学的时候，李毅安说出了这句话。

这句话简短有力，背后却是是他的教育理念。

南洋大学虽然有校门，但是并没有传统意义上的围墙和大门，校园与小镇丶城市融为一体。这同样也是大学开放与包容的象徵一一没有大门，象徵大学对所有人敞开，打破学校与社会的隔阂，鼓励知识与思想自由流动。

而更重要的是精神意义上的「无门」：追求思想自由一这才是这句话最真实的目标，同样也是sEA学术领域的核心所在一一学术无禁区！

大学的核心在于探索真理，这需要思想的自由碰撞。如果有形或无形的「大门」限制了思想的进入，大学便失去了灵魂。

而对于社会而言，一所没有大门的大学，还实现了资源共享：大学的图书馆丶体育馆丶讲座甚至课堂等可以更便利地供整个社会享用。

人们可以自由地在大学的教室里旁听，学习自己感兴趣的知识。

知识在这种开放之中得到了进一步的传播。

也正因如此，在南洋大学是有很多旁听生的。

这旁听生既有年轻的学生一一他们可能来自其他的高等学校，来这里蹭课，是为了获得更好的教育。同样也有一些已经工作了，甚至中年人，他们来这里旁听是为了获取新的知识。

每个旁听生的目的不同，但在这些课堂上，他们总有着相应的收获。

「……原来他是南洋大学的教授呀！」

处长看着在上讲授经济学课程的男人，这才发现他正是那天在街心花园碰到的人。

.…早在19世纪中期，法国着名经济学家巴斯夏就提出了着名的「无效铁轨理论」，

他以法国与西班牙之间修建铁路为例，说明铁路的建成大幅降低了两国贸易的运输成本，使得商品流通更高效，消费者能获得更低价的产品，从而提升了整体社会福利。

然而，如果两国都设立关卡徵收关税，人为增加贸易成本，便会抵消铁路带来的效率提升。因此关税使铁路建设变得「无效」，甚至是等于修建了一条「负铁路」。」

虽然对在南洋大学旁听很感兴趣，但是对于没有接受过经济学教育，甚至不懂得经济学的处长来说，他压根就听不懂其中的逻辑到底是什么。

「巴斯夏在其着作中提及：「如果关税能增进繁荣，为什么不在法国的每个省之间设立海关呢？」听到这的时候，处长的脑海中浮现出了两个字一「厘金」。

虽然五十多岁的他，对于厘金并没有太多亲身感受，但是却深知晚清政府剥削商户，阻碍商品经济发展的恶税。也深知其对经济的危害。

其实，厘金不就是变相的关税吗？

只不过是省与省之间，地方与地方之间徵收。

「是啊，如果厘金是恶税，那么关税保护呢？」

坐在末排的处长一边思索着，一边听着上那位教授的讲课。他先是从通过实证研究驳斥了贸易保护的经济合理性。

……所谓的「关税」保护主义通过维护低效企业，削弱了市场动态更新能力，导致经济陷入停滞和中等收入陷阱。一个典型的例子就是南美经济。南美各国长期推行保护性关税，试图以此促进本国产业发展，而其结构性保护政策抑制了企业竞争，导致经济增长乏力，通过对比南美各国与南洋各国的经济发展可以发现，其很多产业被南洋各国赶超。

换一句话说，这个表明：关税保护不会促进经济发展及产业进步。

其实，一个国家的经济发展，本质上来说，主要依靠全要素生产率的提升。滥施关税，对提升全要素生产率不会有帮助。」